谈谈宿州商标注册查询的好处

听说商标查询要到中国商标网去办理是不是真的?除了要去中国商标网查询之外还有什么其他办法么?现在为您解答关于宿州商标注册检索的注意事项吧!

个人在商标注册查询的方式：

首先可以打开商标网的查询系统官网，在进行商标查询的时候，主要用到的是商标的近似查询功能，按照图形、文字等商标组成要素分别提供近似检索功能，用户可以自行检索在相同或者类似商品上是否已经有相同或者是近似的商标。

宿州商标注册查询的好处：

1、查询商标是否被侵权，通过查询商标注册情况避免出现侵权现象，了解商标能否安全使用，降低经营风险。

2、提高商标注册成功几率：查询商标是否有相同或者是近似的情况，降低商标驳回几率，增加商标注册成功的机率。

3、商标是否被抢注：了解商标是否有被抢注的行为，及时处理可以减轻或者避免损失，如果抢注商标还在申请阶段，可以及时在异议公告期间提出异议。

4、及时了解申请进展：及时查询可了解商标申请进展情况，以便商标注册与使用心中有数。

根据目前的司法实践，申请商标注册主要可能侵犯他人的在先权利包括：著作权、外观设计专利权、姓名权、企业名称权等等。这些权利都有相同的特点：其权利对象都是由文字、图形及其结合构成的，与商标的构成相同，所以有侵权的可能性。在法律上有一个原则，即在行使权利的时候不得侵害他人的权益，我们也称之为权利行使的界限。

这一原则在很多法律中有体现，在《商标法》上主要体现在第三十二条（修订前的第三十一条），即申请商标注册不得损害他人的在先权利。根据目前的司法实践，申请商标注册主要可能侵犯他人的在先权利包括：著作权、外观设计专利权、姓名权、企业名称权等等。这些权利都有相同的特点：其权利对象都是由文字、图形及其结合构成的，与商标的构成相同，所以有侵权的可能性。虽然这些权利有相同之处，但毕竟由不同的法律进行规定，其差异往往更大。

因此，被侵犯的权利不同，在侵犯权利方面所需要的证据是不同的。其中的著作权与其他几项权利相比，就有一个很大的特点：外观设计专利权也好，企业名称权也好，都是由相关国家机关进行了登记、注册，在获准登记注册开始产生了相应的权利，相关的登记、注册文件也是该权利是否存在的权属证据；著作权则不同，根据我国《著作权法》的规定，作品从完成之日起就产生了著作权，不需要登记、注册的程序，所以证明谁是著作权人或者作者的证据，与其他权利相比就不太一样。

首先，对于已经发表的作品，例如一本书中的插图、封面或者一本画册，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如果没有相反的证据，该作者也就是著作权人。如果署名作者之外的人主张他才是著作权人，需要提供与署名作者之间的合同、授权书、声明、判决书等证据加以证明。

其次，在商标案件中，著作权登记证书是经常被使用的证据之一，也有人误认为著作权登记证书像专利证书一样属于权属证明。其实，著作权登记证书与专利证书在性质上是不一样的。前面说过，专利权的产生不是自专利技术方案作出之日起，而是自专利申请通过审查并公告之日起，所以专利证书是专利的权属证明。但是，著作权自作品完成之日起产生，不用登记，作品也有著作权。因此，著作权登记证书不是作品著作权的唯一权属证明，只是证据之一。

根据目前的法律制度，著作权登记过程中并不对作品进行实质审查，所以作品是原创作品还是侵权作品，著作权登记机构是不管的。在著作权登记证书上有两个时间，一个是作品完成时间，一个是登记时间。作品完成时间，由登记申请人自行填写；而登记时间是客观的，由著作权登记机构填写。所以，登记时间更具有法律意义。因为著作权登记证书的以上特点，在实践中，如果主张权利的人提供了著作权登记证书，但又有相反证据证明著作权登记证书记载事项存在问题，则著作权登记证书起不到相关的证明作用。例如，著作权登记证书上的登记时间晚于商标申请时间的，无论上面写的作品完成时间是什么时候，均不能证明权利归属；著作权登记证书上面登记了作品归属，其他人有相反证据证明作品的作者另有其人的，以其他证据为准。

再次，一般情况下，已经注册的商标不能作为著作权权属的证据。也就是说，商标注册证书只是商标权权属的证据，不是作品著作权权属的证据。即使把某一图形注册为商标，并不排除有其他的著作权人的可能性。不过也有一些特殊的情况，比如在“MASTERART及图”商标行政纠纷一案中，一审法院认为原告虽然提供了著作权登记证书和在其他国家注册的商标，但是因为著作权登记证书上的登记时间晚于商标申请注册时间，而商标登记证书不是著作权的权属证据，没有支持原告的诉讼请求。

原告不服判决上诉之后，二审法院根据上诉人提供的著作权登记证书 在其他国家注册的商标 商品订单等其他证据，综合在一起认为虽然不能证明上诉人是作品的著作权人，但构成了作品著作权的利害关系人。这种综合判断是一个自由心证的过程，有一定的合理性，但也有一定的风险，值得注意和研究。

《商标法》第13条第1款规定了对未在我国注册的驰名商标的保护，即就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。

根据《商标法》第13条第1款规定，对未在中国注册的驰名商标的保护，仅限于相同或者类似商品或者服务上，对不相同或者不相类似商品或者服务，不适用这个规定；至于那些相同或者类似商品申请注册的商标是复制已在中国注册的商标的，则明显是侵犯注册商标专用权行为，也不是这里要解决的问题。

从具体行为看，对未在中国注册的驰名商标的侵犯，表现为是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，复制是指以印刷、复印等方式将驰名商标制作为商标，摹仿是指照驰名商标的样子制作，翻译是指将文字商标从一种文字翻译成另一种文字；就相同或者类似商品或者服务申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，属于侵犯驰名商标专用权的行为，主管机关不予注册并禁止使用。